PRECISIONES
Hoy, la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de la Secretaría de Gobernación ordenó la suspensión provisional de la exhibición en cines del documental titulado "Presunto Culpable".
Ante este hecho la ciudadanía ha resultado escandalizarse y está además indignada debido a que (quizás subjetivamente) señalan que la proyección constituía un paso hacia la conformación real del concepto de "justicia".
Parece sin embargo discordante el proceso de discusión sobre la pretendida "Libertad de Expresión" invocada para la exhibición de este "documental".
La suspensión que concedió la juez décimo segunda de distrito en materia administrativa en el Distrito Federal, licenciada Blanca Lobo Domínguez, para suspender la exhibición del documental Presunto culpable, fue acatada por la Segob, quien precisó, a través de la Dirección General de RTC que cumplimentará en tiempo y forma dicha resolución judicial en el marco de sus atribuciones y se centrará en el procedimiento judicial que tendrá por objeto acreditar la legalidad de sus actuaciones.
La película no podrá ser exhibida en ninguna sala cinematográfica ni en ningún otro lugar de índole público en el territorio nacional.
El juicio de amparo que dio causa al presente escándalo, fue interpuesto por el C. Víctor Daniel Reyes Bravo, quien por una feliz coincidencia resulta ser primo de Juan Carlos Reyes Pacheco, este último, asesinado crimen por el cual fue inculpado José Antonio Zúñiga, un comerciante informal y ahora ícono social sobre quien se centra la historia del documental.
Daniel Reyes Bravo fue el testigo de cargo contra Zúñiga Rodríguez; el proceso penal fue filmado hasta que el comerciante fue dejado en libertad tras pasar más de tres años en la cárcel.
A simple vista, los medios de comunicación, siempre celosos de su esfera de actuación que permite la manipulación del criterio de la sociedad mexicana a través de la provocación y emisión de opiniones coyunturales (un comunicador no debe opinar, debe transmitir la sucesión simple y llana de los hechos), inclinan a la opinión pública a violentarse y perder la capacidad de discernimiento: ¡Que cuelguen a la Jueza!, ¡Que quemen la agencia del MP! ¡Que destripen al Procurador!
Una serie de reacciones resultan del enojo e inconformidad...
Efectivamente, el criterio sobre el cual se presentaron (bien fundamentados) los agravios para pedir el amparo en contra de la exhibición de "Presunto Culpable" pareciera "injusto", sin embargo tendríamos que pensar con frialdad y no eufemísticamente. La ley no siempre es "justa" pero es "precisa". Resulta por tanto igual de impreciso señalar a la Juez que concede el amparo por un error, puesto que si el reclamo fuera válido, habría también que criticar a aquel que presentó y explicó sus agravios en el marco de la legislación vigente y por tanto la critica tendría que extenderse a la propia sociedad mexicana por hipócrita, puesto que si la corrupción permanece vigente y las instituciones del país no funcionan, es porque heredan de origen los vicios, carencias e inoperancias de la sociedad de la cual dimanan.
Nos quejamos de la corrupción de las altas esferas, pero la fomentamos cada vez que podemos con tal de no obstruir nuestra cómoda rutina, estigmatizamos la disfuncionalidad de los órganos de gobierno, pero insistimos en pretender acceder a derechos sin cumplir con obligaciones.
Bien lo dice el dicho... Tanto peca el que mata a la vaca como el que le agarra la pata.
Nos nos extrañemos del México de hoy...
SEBASTIÁN LOZANO GONZÁLEZ DE COSÍO
PRESIDENTE DEL COMITÉ DIRECTIVO
DEL DISTRITO FEDERAL
